旅游市場(chǎng)動(dòng)態(tài)
古村落旅游應堅持保護與發(fā)展平衡理念
發(fā)布日期：2016-10-13
用什么理念和機制來(lái)統領(lǐng)旅游、怎樣開(kāi)展旅游，如何客觀(guān)監測、評估旅游對古村落經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )文化發(fā)展的影響，是一個(gè)重大、緊迫的問(wèn)題。
隨著(zhù)中國社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，特別是城鎮化進(jìn)程的加快，古村落不斷消失和破壞，已經(jīng)引起了國家和社會(huì )的極大關(guān)注。2012年，國家頒布了首批646個(gè)傳統村落保護名錄，截至目前，已有三批2555個(gè)傳統村落進(jìn)入目錄。這些古村落如何實(shí)現保護與發(fā)展，如何在現代社會(huì )中“自存”——能留得住，還能活得好，不論在理論和實(shí)踐上都面臨著(zhù)諸多難題。
在古村落的保護與發(fā)展中，存在與旅游這種社會(huì )文化活動(dòng)相關(guān)、又近乎相抵的兩種理念和觀(guān)點(diǎn)。一種認為，古村落自然應成為休閑旅游時(shí)代的吸引物，旅游開(kāi)發(fā)、鄉村旅游自然是古村落發(fā)展的一條最重要途徑，常伴隨的關(guān)鍵詞是打造、包裝；另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，旅游開(kāi)發(fā)往往會(huì )有礙于古村落的保護，呼吁別讓旅游搞空了古村落，關(guān)鍵詞是原真性、蛻變等。著(zhù)名學(xué)者馮驥才曾說(shuō)過(guò)：中國的古村落每天都在消失，只有為數很少的因為旅游開(kāi)發(fā)而保留下來(lái)了，而又因為旅游開(kāi)發(fā)變得面目全非了。這句話(huà)，既指出了旅游與古村落兩者在現代社會(huì )中的關(guān)聯(lián)，又對古村落發(fā)展旅游憂(yōu)心忡忡。
在實(shí)地調研中我們也發(fā)現，各種爭論在繼續，但古村落與旅游走得越來(lái)越近似乎是不爭的事實(shí)。那么，旅游與古村落保護、發(fā)展,到底是矛盾還是天然統一的？或是可以和諧統一呢？
客觀(guān)上，很多現存的古村落大多是由于地理位置較為偏僻，交通不便等原因，得以在城鎮化大潮中保留了下來(lái)。其現實(shí)狀態(tài)表現為兩大特征：一方面：正是由于偏僻或交通不便，自身資源缺乏等原因，大多較為貧窮，面臨著(zhù)緊迫的生存和發(fā)展問(wèn)題。另一方面，由于沒(méi)有經(jīng)歷工業(yè)文明、市場(chǎng)經(jīng)濟、城鎮化大潮的洗禮，一些傳統的東西又幸運地保留下來(lái)，如古老的風(fēng)貌、淳樸民風(fēng)等。這些在現代社會(huì )成了遺產(chǎn)，更在文化休閑時(shí)代，因其具有的歷史價(jià)值、人文價(jià)值、景觀(guān)價(jià)值等，成為重要的旅游吸引物或潛在的旅游資源?？傊?，在旅游休閑經(jīng)濟大潮中，很多古村落或主動(dòng)或被引導的產(chǎn)生了發(fā)展旅游的愿望——找一條“活下去”的路徑。如果，從國外發(fā)展生態(tài)旅游的起源、本質(zhì)和效果來(lái)分析——通過(guò)發(fā)展旅游來(lái)帶動(dòng)當地保護生態(tài)、傳承文化，從理論上看，旅游與古村落發(fā)展兩者具有一致性。
但是，發(fā)展古村落旅游為何又會(huì )遭到一些人士的批評呢？過(guò)去甚至今天的一些古村落旅游已經(jīng)違背了發(fā)展“生態(tài)旅游”的初旨，突出的表現為唯經(jīng)濟性。在運作中，政府的越位和缺位，以追求利潤最大化為主要目的的公司大規模介入等，使保護與發(fā)展，社會(huì )歷史傳承價(jià)值、風(fēng)貌保存、風(fēng)土人情延續與經(jīng)濟開(kāi)發(fā)，居民利益與游客利益等關(guān)系變得很難兼顧、甚至發(fā)生沖突，因此也就出現了文化學(xué)者們批評的有些古村落“被掏空”“面目全非”的結果——喪失原真性等。在這里，“旅游業(yè)不僅是一只會(huì )下金蛋的鵝,而且也會(huì )弄臟自己的巢”的說(shuō)法對于不適度發(fā)展的警告同樣適用。
但是，視旅游為洪水猛獸，執著(zhù)地排斥旅游，希望靜態(tài)保護，也是另一個(gè)極端。很多正反面的實(shí)踐表明，這也是難有實(shí)效的。如對那些物質(zhì)資源、人力不足的古村落，只靠國家和社會(huì )、專(zhuān)家重視其價(jià)值，提供一定的保護基金進(jìn)行輸血，仍是杯水車(chē)薪。主導傳統村落保護的官員也曾坦言，在納入國家保護名錄的村落中，如何在保護中實(shí)現發(fā)展，也是現實(shí)的難題。絕大多數村落未編制專(zhuān)項規劃，普遍存在保護管理措施薄弱、交通條件差、設施建設不完善等現實(shí)問(wèn)題；保護資金投入力度不足，籌集渠道單一，加快了傳統村落的消亡速度。
因此，在古村落保護與發(fā)展中，用什么理念和機制來(lái)統領(lǐng)旅游、怎樣開(kāi)展旅游，如何客觀(guān)監測、評估旅游對古村落經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )文化發(fā)展的影響，可以說(shuō)是一個(gè)關(guān)系到“中華民族的根”的重大、緊迫的現實(shí)問(wèn)題。
新時(shí)期的古村落旅游要有新的價(jià)值標準及在此之下的新機制、新模式。新的價(jià)值標準：即要以“五位一體”為指導（非唯經(jīng)濟導向的），要切實(shí)設計和推進(jìn)保護性利用——以發(fā)展中的保護為前提，以民生改善為根本，而非一味地靜態(tài)“保護”；需要在協(xié)調相關(guān)者的利益平衡，實(shí)現雙贏(yíng)和共贏(yíng)；要避免過(guò)度商業(yè)化等。在認同此理念下，體制機制就是承接理念和落地運作的最重要也最困難的環(huán)節。
古村鎮旅游發(fā)展目前存在幾種不同模式：一種是政府與企業(yè)主導模式，即當地政府與企業(yè)合作，企業(yè)取得經(jīng)營(yíng)權，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是優(yōu)化組織有力量，發(fā)展資金充足，風(fēng)貌能得到一定程度保護?？赡艽嬖诘闹饕锥耸钦脑轿缓腿蔽?，企業(yè)強勢，會(huì )導致政府、企業(yè)得利多，原住民得利較少、參與度不高或邊緣化。同時(shí)，會(huì )依賴(lài)門(mén)票經(jīng)濟，旅游者的權益受到侵害等。一種是政府、企業(yè)、原住民參與模式，這往往是第一種模式出現嚴重沖突后的調和模式，且博弈在繼續。還有，就是以社區村民自發(fā)為主等。
總之，秉持著(zhù)保護與發(fā)展平衡理念，涉及原住民、社區、各級政府、企業(yè)、旅游規劃公司、旅游者（旅行的公民）等較多利益相關(guān)者的古村落發(fā)展的旅游模式是一個(gè)世界性課題，需要用智慧的、文化的、新型的古村落旅游來(lái)留住鄉愁——這樣的古村落旅游，是生態(tài)的（以社區人文生態(tài)保護、延續為前提）、高端的（這里與大眾旅游相區別，針對有同樣理念的訪(fǎng)客）、深度體驗的（東道主與訪(fǎng)客可以深度互動(dòng)、互助的），而不是運動(dòng)式的“留住”造成的又一個(gè)“千村一面”。（湯利華 時(shí)少華）
隨著(zhù)中國社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，特別是城鎮化進(jìn)程的加快，古村落不斷消失和破壞，已經(jīng)引起了國家和社會(huì )的極大關(guān)注。2012年，國家頒布了首批646個(gè)傳統村落保護名錄，截至目前，已有三批2555個(gè)傳統村落進(jìn)入目錄。這些古村落如何實(shí)現保護與發(fā)展，如何在現代社會(huì )中“自存”——能留得住，還能活得好，不論在理論和實(shí)踐上都面臨著(zhù)諸多難題。
在古村落的保護與發(fā)展中，存在與旅游這種社會(huì )文化活動(dòng)相關(guān)、又近乎相抵的兩種理念和觀(guān)點(diǎn)。一種認為，古村落自然應成為休閑旅游時(shí)代的吸引物，旅游開(kāi)發(fā)、鄉村旅游自然是古村落發(fā)展的一條最重要途徑，常伴隨的關(guān)鍵詞是打造、包裝；另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，旅游開(kāi)發(fā)往往會(huì )有礙于古村落的保護，呼吁別讓旅游搞空了古村落，關(guān)鍵詞是原真性、蛻變等。著(zhù)名學(xué)者馮驥才曾說(shuō)過(guò)：中國的古村落每天都在消失，只有為數很少的因為旅游開(kāi)發(fā)而保留下來(lái)了，而又因為旅游開(kāi)發(fā)變得面目全非了。這句話(huà)，既指出了旅游與古村落兩者在現代社會(huì )中的關(guān)聯(lián)，又對古村落發(fā)展旅游憂(yōu)心忡忡。
在實(shí)地調研中我們也發(fā)現，各種爭論在繼續，但古村落與旅游走得越來(lái)越近似乎是不爭的事實(shí)。那么，旅游與古村落保護、發(fā)展,到底是矛盾還是天然統一的？或是可以和諧統一呢？
客觀(guān)上，很多現存的古村落大多是由于地理位置較為偏僻，交通不便等原因，得以在城鎮化大潮中保留了下來(lái)。其現實(shí)狀態(tài)表現為兩大特征：一方面：正是由于偏僻或交通不便，自身資源缺乏等原因，大多較為貧窮，面臨著(zhù)緊迫的生存和發(fā)展問(wèn)題。另一方面，由于沒(méi)有經(jīng)歷工業(yè)文明、市場(chǎng)經(jīng)濟、城鎮化大潮的洗禮，一些傳統的東西又幸運地保留下來(lái)，如古老的風(fēng)貌、淳樸民風(fēng)等。這些在現代社會(huì )成了遺產(chǎn)，更在文化休閑時(shí)代，因其具有的歷史價(jià)值、人文價(jià)值、景觀(guān)價(jià)值等，成為重要的旅游吸引物或潛在的旅游資源?？傊?，在旅游休閑經(jīng)濟大潮中，很多古村落或主動(dòng)或被引導的產(chǎn)生了發(fā)展旅游的愿望——找一條“活下去”的路徑。如果，從國外發(fā)展生態(tài)旅游的起源、本質(zhì)和效果來(lái)分析——通過(guò)發(fā)展旅游來(lái)帶動(dòng)當地保護生態(tài)、傳承文化，從理論上看，旅游與古村落發(fā)展兩者具有一致性。
但是，發(fā)展古村落旅游為何又會(huì )遭到一些人士的批評呢？過(guò)去甚至今天的一些古村落旅游已經(jīng)違背了發(fā)展“生態(tài)旅游”的初旨，突出的表現為唯經(jīng)濟性。在運作中，政府的越位和缺位，以追求利潤最大化為主要目的的公司大規模介入等，使保護與發(fā)展，社會(huì )歷史傳承價(jià)值、風(fēng)貌保存、風(fēng)土人情延續與經(jīng)濟開(kāi)發(fā)，居民利益與游客利益等關(guān)系變得很難兼顧、甚至發(fā)生沖突，因此也就出現了文化學(xué)者們批評的有些古村落“被掏空”“面目全非”的結果——喪失原真性等。在這里，“旅游業(yè)不僅是一只會(huì )下金蛋的鵝,而且也會(huì )弄臟自己的巢”的說(shuō)法對于不適度發(fā)展的警告同樣適用。
但是，視旅游為洪水猛獸，執著(zhù)地排斥旅游，希望靜態(tài)保護，也是另一個(gè)極端。很多正反面的實(shí)踐表明，這也是難有實(shí)效的。如對那些物質(zhì)資源、人力不足的古村落，只靠國家和社會(huì )、專(zhuān)家重視其價(jià)值，提供一定的保護基金進(jìn)行輸血，仍是杯水車(chē)薪。主導傳統村落保護的官員也曾坦言，在納入國家保護名錄的村落中，如何在保護中實(shí)現發(fā)展，也是現實(shí)的難題。絕大多數村落未編制專(zhuān)項規劃，普遍存在保護管理措施薄弱、交通條件差、設施建設不完善等現實(shí)問(wèn)題；保護資金投入力度不足，籌集渠道單一，加快了傳統村落的消亡速度。
因此，在古村落保護與發(fā)展中，用什么理念和機制來(lái)統領(lǐng)旅游、怎樣開(kāi)展旅游，如何客觀(guān)監測、評估旅游對古村落經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )文化發(fā)展的影響，可以說(shuō)是一個(gè)關(guān)系到“中華民族的根”的重大、緊迫的現實(shí)問(wèn)題。
新時(shí)期的古村落旅游要有新的價(jià)值標準及在此之下的新機制、新模式。新的價(jià)值標準：即要以“五位一體”為指導（非唯經(jīng)濟導向的），要切實(shí)設計和推進(jìn)保護性利用——以發(fā)展中的保護為前提，以民生改善為根本，而非一味地靜態(tài)“保護”；需要在協(xié)調相關(guān)者的利益平衡，實(shí)現雙贏(yíng)和共贏(yíng)；要避免過(guò)度商業(yè)化等。在認同此理念下，體制機制就是承接理念和落地運作的最重要也最困難的環(huán)節。
古村鎮旅游發(fā)展目前存在幾種不同模式：一種是政府與企業(yè)主導模式，即當地政府與企業(yè)合作，企業(yè)取得經(jīng)營(yíng)權，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是優(yōu)化組織有力量，發(fā)展資金充足，風(fēng)貌能得到一定程度保護?？赡艽嬖诘闹饕锥耸钦脑轿缓腿蔽?，企業(yè)強勢，會(huì )導致政府、企業(yè)得利多，原住民得利較少、參與度不高或邊緣化。同時(shí)，會(huì )依賴(lài)門(mén)票經(jīng)濟，旅游者的權益受到侵害等。一種是政府、企業(yè)、原住民參與模式，這往往是第一種模式出現嚴重沖突后的調和模式，且博弈在繼續。還有，就是以社區村民自發(fā)為主等。
總之，秉持著(zhù)保護與發(fā)展平衡理念，涉及原住民、社區、各級政府、企業(yè)、旅游規劃公司、旅游者（旅行的公民）等較多利益相關(guān)者的古村落發(fā)展的旅游模式是一個(gè)世界性課題，需要用智慧的、文化的、新型的古村落旅游來(lái)留住鄉愁——這樣的古村落旅游，是生態(tài)的（以社區人文生態(tài)保護、延續為前提）、高端的（這里與大眾旅游相區別，針對有同樣理念的訪(fǎng)客）、深度體驗的（東道主與訪(fǎng)客可以深度互動(dòng)、互助的），而不是運動(dòng)式的“留住”造成的又一個(gè)“千村一面”。（湯利華 時(shí)少華）
上一篇：旅游規劃發(fā)展從五項重點(diǎn)任務(wù)入手
下一篇：早年單一溫泉體在溫泉綜合體面前是否沒(méi)有競爭力了？
粵公網(wǎng)安備 44011302000493號