問(wèn)題導向型的森林旅游規劃淺析第4頁(yè)
森林與養生地產(chǎn)中心是全國森林旅游專(zhuān)業(yè)規劃的先行者，是旅游規劃行業(yè)中唯一的專(zhuān)營(yíng)森林旅游開(kāi)發(fā)研究的實(shí)體機構。中心成立的幾年來(lái)，我們不斷和國內眾多的森林公園管理者打交道，為他們提供森林公園旅游開(kāi)發(fā)規劃、策劃和設計的咨詢(xún)與支持，在這個(gè)過(guò)程中，我們發(fā)現了目前國內森林旅游，尤其是森林公園的開(kāi)發(fā)與管理中普遍面臨著(zhù)基礎設施差、缺乏土地指標、資源品質(zhì)較平、管理體制障礙等諸多問(wèn)題。
在項目的規劃設計過(guò)程中，我們本著(zhù)“創(chuàng )意大森林，運營(yíng)綠資產(chǎn)”的經(jīng)營(yíng)理念，采用問(wèn)題導向型的規劃思想，切實(shí)解決了大量客戶(hù)關(guān)心的問(wèn)題，并積累了一些經(jīng)驗。下面，我們將結合典型案例，探討如何做好森林公園類(lèi)景區的旅游規劃。
1、基礎設施問(wèn)題
（1）問(wèn)題剖析：很多森林公園面臨的一大難題就是區位比較偏僻，交通不便、基礎設施較差。
（2）目標導向：如何使景區管理者花最少的錢(qián)，最大程度的改善基礎設施的現狀？
（3）解決方案：“上爭下取、外引內聯(lián)”上爭：通過(guò)編制策劃和規劃方案，向上吸引政府長(cháng)官的眼球，引起他們對本項目的重視，并通過(guò)申報立項流程，爭取政府對基礎設施建設的資金支持和政策支持。
下?。撼浞终{動(dòng)景區原住民的積極性，讓老百姓看到開(kāi)發(fā)旅游為其帶來(lái)的好處，考慮他們在未來(lái)景區發(fā)展格局中的利益共享，從而說(shuō)服原住民以社區或村委會(huì )的名義為景區基礎設施建設捐資。
外引：緊密對接大區域的交通規劃，與離其最近的已建或待建的大交通線(xiàn)路進(jìn)行充分銜接，通過(guò)報批高速互通、修建支路等方式融入區域交通網(wǎng)絡(luò )格局中。
內聯(lián)：通過(guò)大項目招商，以景區內優(yōu)質(zhì)項目捆綁部分基礎設施建設的形式，爭取開(kāi)發(fā)商出資建設部分道路等基礎設施。
（4）案例應用：
以《湖南長(cháng)沙大圍山國家森林公園旅游區總體規劃 》為例，該景區在總體規劃編制以及后來(lái)的落地開(kāi)發(fā)過(guò)程中，都得到了長(cháng)沙市、瀏陽(yáng)市兩級政府領(lǐng)導的高度重視和大力的資金支持；大圍山管委會(huì )也不余遺力地銜接大的交通網(wǎng)絡(luò )格局，與建設中的瀏大高速建設管理部門(mén)多次對接，成功地申請了高速互通，并選取最短的線(xiàn)路修建高速互通通往景區的支線(xiàn)道路；大圍山的旅游開(kāi)發(fā)也得到景區原住民的大力支持，出現了村民自發(fā)修建部分景區道路的局面，群眾對開(kāi)發(fā)旅游的呼聲很高。通過(guò)以上手段，大圍山成功實(shí)現了花最少的錢(qián)，最大程度的改善景區基礎設施的目標。
（1）問(wèn)題剖析：從國內森林公園類(lèi)景區的開(kāi)發(fā)情況來(lái)看，基本上像張家界這類(lèi)一流的壟斷性觀(guān)光資源已經(jīng)在第一輪旅游開(kāi)發(fā)中搶占了市場(chǎng)的先機。目前正開(kāi)發(fā)或未開(kāi)發(fā)的森林旅游資源大都存在資源品質(zhì)一般、不具壟斷性?xún)?yōu)勢、同質(zhì)化嚴重等問(wèn)題。
（2）目標導向：如何變二流的資源為一流的產(chǎn)品？如何規避資源的同質(zhì)性、普通性，在國內眾多的同類(lèi)景區中脫穎而出？
（3）解決方案：以森林為體、以特色為魂的“1+x”開(kāi)發(fā)模式
1：以森林和山地為背景的基礎環(huán)境。
X：結合地域文化特色、市場(chǎng)供求而選擇的開(kāi)發(fā)方向。
目前，我們總結了“1+x”的十大開(kāi)發(fā)模式，即觀(guān)光森林模式――“森林+觀(guān)光”；文化森林模式――“森林+文化”；休閑森林模式――“森林+休閑娛樂(lè )”；養生森林模式――“森林+養生”；運動(dòng)森林模式――“森林+康體運動(dòng)”；會(huì )議森林模式――“森林+商務(wù)會(huì )議”；鄉村森林模式――“森林+新農村模式”；度假森林模式――“森林+旅游地產(chǎn)”；創(chuàng )意森林模式――“森林+創(chuàng )意文化產(chǎn)業(yè)”；泛森林模式――“森林+泛林產(chǎn)業(yè)”。
（4）案例應用：
在《普洱景邁山旅游開(kāi)發(fā)與運營(yíng)全案策劃》的制作過(guò)程中，規劃組對景邁山的生態(tài)資源和眾多的文化資源進(jìn)行梳理和比較，發(fā)現該景區最核心的、最有吸引力的資源是“茶祖文化”。我們以此為突破口，結合民族文化、長(cháng)壽文化、古茶文化、自然生態(tài)為輔助賣(mài)點(diǎn),做出了“神奇景邁芒景?千年古茶圣山”的主題形象定位。在此定位的引導下，設計出“五尋長(cháng)壽密碼”、“六祭普洱茶祖”、“七品千年古茶”等特色游憩方式，并創(chuàng )新與之相對應的“長(cháng)壽探秘系列”、“祭祀祈福系列”、“千年一品系列”等特色旅游商品。
（1）問(wèn)題剖析：國內森林類(lèi)旅游區一般同時(shí)也是自然保護區，生態(tài)環(huán)境比較脆弱和敏感，過(guò)多的開(kāi)發(fā)使用容易打破生態(tài)資源的可持續開(kāi)發(fā)利用。各類(lèi)自然保護區按照相關(guān)規定，對林中土地有嚴格的劃分和使用規定，因此往往存在核心景區旅游開(kāi)發(fā)建設用地指標不足，一定程度上影響和制約了森林項目的商業(yè)價(jià)值和資本運作空間。
（2）目標導向:如何在保證資源可持續發(fā)展的前提下，又能保障旅游發(fā)展必須的用地指標供應？
（3）解決方案：“林中保護、林外找地、以林為核、層式推進(jìn)”
林中保護、林外找地：即我們通常所說(shuō)的林內（山上）游，林外（山下）住。在旅游規劃的過(guò)程中，我們會(huì )盡量少地在山上和林內規劃大體量的旅游項目，最大程度地保護山上的環(huán)境不被破壞。而將用地指標的尋找轉向山下或者林外，這樣也能拓展景區的范圍，形成林內（山上）和林外（山下）的空間互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也能起到造福鄉鎮百姓的作用，一舉多得。#p#分頁(yè)標題#e#
以林為核、層式推進(jìn)：在旅游項目開(kāi)發(fā)的時(shí)序安排上，我們認為，應該按照外圍地塊與核心景區的距離、交通聯(lián)系等因素，將這些可建設用地進(jìn)行劃圈分層，最終形成圍繞核心景區，不斷向外拓展的層式空間拓展趨勢。
（4）案例應用：
（1）問(wèn)題剖析：國內大多數森林公園的歷史前身都是國有林場(chǎng)，因此很大程度上還沿襲著(zhù)舊的計劃經(jīng)濟體制，政企不分、產(chǎn)權和經(jīng)營(yíng)權不清的問(wèn)題成為制約森林公園旅游發(fā)展的嚴重制度障礙。另外由于一般森林旅游區區域范圍較大，多跨越幾個(gè)行政區域，因此關(guān)系協(xié)調困難、多頭管轄問(wèn)題嚴重。
（2）目標導向:如何突破體制的制約，找到一條經(jīng)得起市場(chǎng)考驗、又有利于景區長(cháng)遠發(fā)展的管理機制？
（3）解決方案：
政企不分問(wèn)題：“三權分離、政府主導、企業(yè)主體、市場(chǎng)運作”；
多頭管轄問(wèn)題：“上級介入、成立機構、協(xié)調關(guān)系、均衡利益”。
“三權分離、政府主導、企業(yè)主體、市場(chǎng)運作”：“三權分離”，即旅游資源“所有權屬于國家，行業(yè)管理權屬于政府，經(jīng)營(yíng)權授予旅游企業(yè)”；“政府主導、企業(yè)主體、市場(chǎng)運作”，即引入市場(chǎng)化的管理道路，實(shí)現所有權、管理權、經(jīng)營(yíng)權的分離。
“上級介入、成立機構、協(xié)調關(guān)系、均衡利益”：即為了克服大森林景區條塊分割、多頭管轄的問(wèn)題，要由更高一層的行政機構出面，組建大的景區行政管理機構，賦予其統籌管理大景區各條塊的功能，從而理清景區管理體制上的障礙。
（4）案例應用：
以湖南大圍山為例，其管理體制就存在政企不分、多頭管轄的問(wèn)題，在總規的編制過(guò)程中，規劃組有的放矢地提出了“鎮園合一”、“三權分離”的解決策略。規劃建議由瀏陽(yáng)市政府牽頭，組建大圍山國家森林公園管理局作為大圍山的管理機構。同時(shí)，成立獨立的法人單位――大圍山旅游開(kāi)發(fā)公司，負責景區的開(kāi)發(fā)與運營(yíng)。
上一篇：問(wèn)題導向型的森林旅游規劃淺析第3頁(yè)
下一篇：您訪(fǎng)問(wèn)的頁(yè)面不存在 - 北京綠維創(chuàng )景規劃設計院
粵公網(wǎng)安備 44011302000493號